Опубликован рейтинг Качество приема в вузы

Фотография: РИА «Новости»

14.09., 21:01 | Наталья Зиганшина

Обнародован рейтинг «Качество приема в вузы », который дает представление об уровне и компетентности только что поступивших студентов. В некоторые вузы проходной балл зашкаливал за 90, в других не дотягивал и до 40. В соответствии с рейтингами будет сокращаться количество бюджетных мест, говорят в Минобрнауки.

Третий год подряд такое исследование готовит Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» в соавторстве с РИА «Новости» по заказу Общественной палаты. В этом году в списки мониторинга попали 525 российских вузов (исключение составили военные и творческие заведения, где показатели ЕГЭ не являются определяющими при приеме). Материалом для исследования послужили данные, которые лежат в открытом доступе на сайтах вузов.

В частности, сравнивались и анализировались контрольные цифры приема, перечень вступительных испытаний, пофамильные рейтинговые списки абитуриентов, списки рекомендованных к зачислению и приказы о зачислении на первый курс.

Окончательным итогом работы стали данные о размерах средних и минимальных проходных баллов ЕГЭ (в расчете на один предмет).

Как показало исследование, не только в регионах, но и в Москве есть вузы, которые принимали в этом году студентов с проходным баллом в районе 40 и даже ниже (в переводе на общепринятые школьные оценки это «тройка»). Невостребованные специальности даже в престижных вузах имели достаточно усредненный проходной балл, равный «четверке». Зато на востребованные направления средние показатели ЕГЭ переваливали за отметку 90.

Самый высокий средний проходной балл оказался на специальности «международные отношения»: в МГУ – 95,4, во ВШЭ – 94,7, в МГИМО – 94,4, в РУДН –93,5.

Ажиотаж наблюдался на юриспруденцию: средний проходной балл – 94,1, в Алтайский государственный университет г. Барнаула – 92,2, во ВШЭ – 91 и в МГУ — 90,6. (Для сравнения, на «почвоведение» в МГУ можно было поступить со средним баллом 65,9). Не менее востребованными стали направления «политология», «история». Традиционно популярными остаются экономика, реклама и связи с общественностью. Повысился спрос на информационную безопасность, информатику и математику.

Самыми отстающими, по итогам мониторинга, стали такие специальности, как металлургия, машиностроение, авиационная и ракетно-космическая техника, а также морская техника и транспортные средства. К примеру, в МГТУ им. Баумана балл самого слабого зачисленного на специализацию «авиационная и ракетно-космическая техника» составил 48, а в Ижевском государственном техническом университете вообще 32. Почти такая же ситуация с направлением «морская техника»: в Морской государственной академии водного транспорта средний балл ЕГЭ составил 62,6, а самые низкий показатель ЕГЭ — 42. В Дальневосточный государственный технический рыбохозяйственный университет Владивостока на эту специальность брали с результатом 31,3.

В то же время мониторинг выявил почти общую закономерность, когда при приеме на непрофильные «востребованные» отделения в вузы также зачислялись студенты с весьма низкими баллами. «Целый ряд вузов бились за сохранение «менеджмента, экономики и права». И если посмотреть на отдельный рейтинг с маленьким приемом, то средние и проходные баллы – это позор. Если ты борешься за сохранение семи мест в непрофильном вузе, то принимай людей, за которых не будет стыдно. А когда принимают абитуриентов с 45 баллами, то возникает подозрение, ради кого и ради чего боролись», — заявил во время пресс-конференции в РИА «Новости» ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов.

Составители мониторинга полагают, что помимо исследовательской и просветительской функции рейтинг несет и сугубо практическую пользу будущим абитуриентам и представителям ректорского сообщества.

«Во-первых, мониторинг поможет будущему абитуриенту адекватно оценить, на что он может претендовать со своими результатами. Конечно, на следующий год картина может измениться, но не сильно. Во-вторых, это сигнал для ректоров самих вузов: они видят, какой контингент к ним идет», — считает Кузьминов.

Министр образования и науки Андрей Фурсенко, выступая на той же пресс-конференции, сказал, что его ведомство решает проблему: как сделать так, чтобы вузы не брали явных троечников. Абитуриентам с невысокими баллами министр дал определение «хвост». «Мы будем обсуждать вопрос с ректорским сообществом и с работодателями. По-видимому, выделение бюджетных мест надо регулировать в зависимости от того, какой «хвост»: на величину этого «хвоста» надо уменьшать прием в вузы. В вузах с недобором может быть уменьшено количество принимаемых, притом что выделяемые деньги должны быть потрачены на увеличение нормативов, в том числе по востребованным для экономики страны специальностям», — пояснил Фурсенко.

Напомним, что в этом году Минобрнауки уже сократило набор на бюджетные места по ряду направлений.

В частности, на 39% был сокращен набор по гуманитарным направлениям, на 11% — по экономике и управлению, на 6% — по образованию и педагогике.

Ректорское сообщество восприняло подобные «нововведения» весьма болезненно. Однако министерство, похоже, не намерено останавливаться на достигнутом. «Мы в этом году сделали обрезание меньше, чем нам хотелось бы, и больше, чем хотелось бы ректорам. По каждому обрезанию происходили тяжелые дискуссии», — описал Фурсенко непростой процесс сокращения бюджетных мест в вузах. При этом министр дал понять, что, скорее всего, на будущий год процесс сокращения продолжится в тех вузах, которые продемонстрировали низкие цифры приема. В то же время ведомством будет вестись работа, направленная на популяризацию невостребованных специальностей. «Мы должны не только «обрезать хвосты», но и мотивировать людей идти на эти направления: может быть, за счет стипендии, а может быть, за счет повышения зарплат в этой области», — пояснил Фурсенко.

Самое слабое звено: Минобрнауки проверило вузы на «эффективность»

Вчера Министерство образования и науки опубликовало результаты очередного мониторинга вузов. В среднем, каждый четвертый вуз страны признан несостоятельным.

Еще один рейтинг

Общее число участников мониторинга: 541 государственный вуз и 994 филиала. Из них 126 причислили к неэффективным.

Наиболее успешными округами, где соотношение эффективных вузов составило более 70%, стали: Дальневосточный, Приволжский и Южный. В этих регионах прослеживается результат работы крупных научно-образовательных центров — федеральных университетов.

Самым неэффективным оказался Северо-Кавказский федеральный округ: всего 54% вузов в нем получили положительную оценку экспертов.

«Великолепная» десятка

В Санкт-Петербурге из 40 вузов неэффективными признаны 10:
1. Государственная полярная академия
2. Санкт-Петербургская государственная академия ветеринарной медицины
3. Санкт-Петербургская государственная академия театрального искусства
4. Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет
5. Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет
6. Санкт-Петербургский государственный университет водных коммуникаций
7. Санкт-Петербургский государственный университет кино и телевидения
8. Санкт-Петербургский государственный университет культуры и искусств
9. Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики
10. Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна

А также филиал Российского государственного гуманитарного университета.

Показательно, что инженерные и медицинские вузы Петербурга в очередной раз подтвердили свой высокий статус. Из 14 технических вузов только один — ИНЖЭКОН — оказался в «опальной десятке». Медицинские вузы прошли рейтинг без потерь.

Одна из самых «слабых» позиций рейтинга: педагогические вузы. Только в ней число неэффективных вузов не только превышает, но и на несколько порядков превосходит число эффективных (30 против 12). В нашем городе по этой категории оценивался Российский государственный педагогический университет им. А.И. Герцена, который, тем не менее, признан эффективным.

Казнить нельзя помиловать

Результаты мониторинга, естественно, вызвали всплеск волнений в СМИ. Негативно отзываются как о методах оценки деятельности вузов, так и о целях такого исследования. Наибольшие опасения у представителей образовательного сообщества и сторонних экспертов связаны с использованием министерской проверки для сокращения числа вузов.

Дмитрий Ливанов уже прокомментировал министерский рейтинг: «это не приговор, а повод задуматься». «С каждым вузом будем разбираться отдельно, — заверил министр образования и науки. — Это не значит, что все 126 будут закрыты. Какие-то будут реорганизованы, присоединены к более сильным, где-то пройдет смена ректора, а кто-то, возможно, получит дополнительные средства для развития».

С «отставшими» вузами, в том числе, в регионах, начнут работу специальные комиссии. Именно им предстоит решить, где поставить запятую в извечной дилемме: «казнить нельзя помиловать».

Мониторинг деятельности федеральных образовательных учреждений высшего профессионального образования (скачать документ )

Осенью НИ РХТУ проверят на эффективность

Одним из критериев оценки эффективности высших учебных заведений станет трудоустройство их выпускников. Об этом сегодня в программе Вести в субботу с Сергеем Брилевым ( телеканал Россия 1 ) заявил министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов.

Мы будем оценивать способность вуза дать своим студентам такое образование, которое позволяет трудоустроиться , - сказал министр, отвечая на вопрос о критериях оценки качества вузов.

Дмитрий Ливанов сообщил, что в году усилия будут сфокусированы на филиальной сети наших государственных вузов . Он выразил сожаление, что филиалов много, но очень часто они не в состоянии обеспечить высокий уровень подготовки студентов.

По словам министра, сейчас определены высшие учебные заведения и их филиалы, которые требуют оптимизации либо реорганизации. Это, как правило, не закрытие. Это - либо присоединение к более сильному вузу, либо изменение в руководстве, но в любом случае такие изменения, которые призваны улучшить качество работы и подготовки студентов. Это для нас является ключевым вопросом , - отметил федеральный министр.

Дмитрий Ливанов сообщил, что осенью года будет проведен новый мониторинг всех вузов и всех филиалов вне зависимости от их формы собственности. Появится два новых критерия оценки их работы: один будет учитывать трудоустройство выпускников, второй - специфику вуза, его принадлежность к тем или иным профессиональным группам - культуре, транспорту, медицине и так далее.

По результатам мониторинга в сентябре-октябре этого будет принято решения по их дальнейшей судьбе.

В этой связи решение по дальнейшей судьбе НИ РХТУ им Д.И. Менделеева будет принято осенью этого года.

Поделитесь ссылкой на новость:

Новости Наука

Негосударственные вузы пройдут проверку добровольно

Экзамен на эффективность для негосударственных вузов. После того, как министерство образования проверило государственные вузы, такую же проверку проходят негосударственные. Причем, добровольно. Среди тех, кто решился на такую проверку, есть и ярославцы.

Министерство образования и науки России подвело итоги оценки деятельности негосударственных вузов. Результаты мониторинга накануне были опубликованы на официальном сайте. Эффективными признаны 29 вузов страны, среди них и Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ). Критерии оценки те же самые, что использовались для государственных вузов. Их ровно пятьдесят.

Как отметил заместитель министра образования и науки России Александр Климов, готовность вузов представить данные участия в мониторинге является одним из важнейших факторов доверия абитуриентов и их родителей к образовательному учреждению.

Мониторинг — это серьезное испытание для любого вуза и, конечно, для нашего. Чтобы пройти добровольно такой мониторинг эффективности деятельности у нас была мысль провериться на самом высоком уровне, и мы это сделали , — отметил Михаил Иродов.

По словам первого проректора МУБиНТ, высокая оценка министерства — это результат работы всего коллектива Академии при поддержке Попечительского совета, сотрудничества с партнерами.

Как составляется «черный список» вузов

В России завершился очередной мониторинг эффективности вузов, который уже в четвертый раз проводится Министерством образования и науки. Ежегодное исследование деятельности высших учебных заведений (и государственных, и частных) проводится в соответствии с Указом Президента от 7 мая г. № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки». Результаты оглашаются в мае-июне. Цель Минобра — диагностировать качество высшего образования и оценить эффективность работы университетов.

До года вузы по результатам комплексной проверки признавались эффективными, либо неэффективными. Последние Минобр имел право реорганизовать или закрыть. Но с прошлого года министерство отказалось от понятия «неэффективный вуз». Теперь учредитель учебного заведения, не соответствующего критериям (о чем объявит министерство), может провести мероприятия по повышению эффективности или принять решение о реорганизации учебного заведения.

Поскольку учредителем государственных вузов является Минобрнауки, получается, что в таком случае министерство само выносит вердикт о соответствии вузов критериям, и принимает решение об их дальнейшей судьбе.

Критерии, по которым оцениваются университеты, неоднократно менялись. Среди них фигурируют «общая площадь учебно-лабораторных помещений в расчете на одного студента», «доходы вуза» и другие.

Такой подход подвергается критике в сфере образования. 30 апреля на пресс-конференции «Как чиновники зарабатывают на мониторинге эффективности вузов?», эксперты высказались о методике мониторинга вузов.

Другая сторона мониторинга

Руководитель общественного движения «Обрнадзор» Алексей Монахов представил доклад «Эффективность на продажу». Активисты движения провели опрос представителей вузов, в результате которого выяснилось, что проведение мониторинга породило целую теневую индустрию — около трети вузов пользуется платными услугами для прохождения процедуры.

«Несколько компаний предлагают вузам консалтинговые услуги, — рассказал Алексей Монахов. — По сути — продают информацию, которой должны владеть лишь чиновники, имеющие отношение к проведению мониторинга. Годовой оборот таких компаний достигает десятков миллионов рублей, а откуда они берут необходимые для работы сведения — вопрос».

Консультанты предлагают руководству вузов пройти проверку на предмет возможности прохождения мониторинга с помощью компьютерной программы, которая также опирается на данные, известные лишь чиновникам от образования.

Нечестное мерило

Абсурд, но вуз может быть непопулярным у студентов, и только за счет этого иметь больше площадей в расчете на одного обучающегося и тем самым выдержать проверку. Как измерить уровень получаемых знаний в университете с помощью величины его доходов тоже неясно. «Другие критерии мониторинга, такие как «численность иностранных студентов», «численность аспирантов вуза в расчете на 100 студентов» легко подделать», — уверен руководитель «Обрнадзора» Алексей Монахов.

Эксперт рассказал, что часто практикуются схемы, когда перед неким отчетным периодом в вуз фиктивно зачисляются иностранные студенты, которых после проведения мониторинга отчисляют.

Процедура проведения мониторинга не учитывает неприменимость некоторых критериев для специализированных вузов, отсутствие спроса на обучение в региональных университетах со стороны иностранных студентов.

Следя за уровнем доходов вуза, министерство может упускать из виду другие важные моменты. Например, столь необходимый для нормальной жизнедеятельности студента фактор, как состояние студенческих кампусов — не учитывается. За это мы платим такими трагедиями, как пожар в общежитии «второго меда», предположительно возникший из-за короткого замыкания в старой проводке.

Множим сущности

«Зачем вузы должны доказывать что-то, если у них уже есть лицензия и аккредитация? — недоумевает председатель Российского профсоюза студентов Алексей Казак. — Вузы аккредитуются на срок не более пяти лет, а лицензия выдается на срок, не превышающий шесть лет. То есть с периодичностью минимум в пять лет каждое высшее учебное заведение и так проверяется Рособрнадзором. Получается, Министерство образования не доверяет этим данным?».

«В то же время, — отмечает Владимир Бурматов, — количество лицензий, выдаваемых «шарашкиным конторам», которые, по сути, занимаются продажей дипломов в рассрочку, по-прежнему процветает». Убедиться в этом просто — в сводном реестре лицензий, приведенном на сайте Рособрнадзора, можно найти огромное количество сведений о лицензиях, выданных в году различным частным коммерческим структурам.

«Для прохождения мониторинга университеты создают целые отделы, занятые исключительно «отписками», составлением отчетов. Фактически вместо того, чтобы заниматься своей непосредственной задачей — обучением студентов, университеты плодят такие вот бюрократические наросты», — сказал парламентарий.

Неугодных — вон!

«Большинство ректоров государственных вузов не готовы публично обсуждать вопросы объективности мониторинга, но кулуарно высказывают свое недовольство, — рассказал заместитель председателя научного Совета РАН Амет Володарский. — Мониторинг работает как «дубинка» в отношении тех ректоров, которые могут высказать оппозиционное мнение в отношении курса министерства. Но, не принимая во внимание альтернативных точек зрения, мы погубим российское образование».

В свое время клеймо «неэффективного вуза» получали в том числе такие университеты как РГГУ, МАРХИ, МАТИ, МАМИ, Строгановка, МГАХИ им. Сурикова, РГСУ, Литературный институт им. Горького. С учетом того, что объявление результатов мониторинга ежегодно приходится на время приемной кампании, естественно, абитуриенты с большей охотой выбирают те университеты, которые удачно прошли «конкурс».

Репутационные потери вузов, занесенных в «черный список» по ошибке, представителей министерства не особенно интересуют. «Общество и специалисты признали ошибочным попадание в «черный список» ведущих вузов, а перед ними даже не извинились, — рассказывает Володарский. — Этим университетам просто подмочили репутацию».

Отменить мониторинг эффективности вузов в том виде, в котором он сейчас существует, нельзя — процедура закреплена законом. Измерение эффективности университетов необходимо сделать как можно более независимым и прозрачным.

Как вариант, можно использовать опыт зарубежных коллег, где подобные национальные рейтинги составляются не государственными структурами, а общественными организациями, и соответственно, являются более объективными. Глава студенческого профсоюза Алексей Казак предлагает интересоваться мнением учащихся. «Может, начнем спрашивать потребителей услуг — студентов? Довольны ли они качеством образования?» — предложил Казак.

С приложением «Русская планета » — читать удобнее!

Далее в рубрике Алкоэнергетики попали под запрет Закон, запрещающий продажу слабоалкогольных тонизирующих напитков в столичном регионе, вступил в силу Читайте в рубрике «Образование» Оценим вузы сами Зачем России национальный рейтинг университетов

Источники: http://www.gazeta.ru/social//09/14/3768433.shtml, http://edu.glavsprav.ru/msk/vpo/journal/583/, http://novomoskovsk.bezformata.ru/listnews/osenyu-ni-rhtu-proveryat-na-effektivnost/9908013/, http://www.vesti.ru/doc.html?id=983638, http://rusplt.ru/society/vyisshee-uchebnoe-zablujdenie-16805.html